Volgens diverse bronnen op het internet zou het geboortecertificaat van president Barack Obama van de Verenigde Staten, dat afgelopen woensdag (27 april 2011) na jarenlang gesteggel werd gepubliceerd op de officiële website van het Witte Huis om de voortdurende discussie tot een einde te brengen, een vervalsing zijn.
De bedoeling van de publicatie was het tij te keren: uit onderzoek bleek dat meer en meer Amerikanen twijfelden aan Obama’s afkomst. Mocht het waar zijn dat Obama niet in Amerika geboren is, dan zou dat betekenen dat hij onrechtmatig president is geworden. In de Amerikaanse grondwet staat namelijk de volgende passage:
“No person except a natural born Citizen, or a Citizen of the United States, at the time of the Adoption of this Constitution, shall be eligible to the Office of President; neither shall any Person be eligible to that Office who shall not have attained to the Age of thirty-five Years, and been fourteen Years a Resident within the United States.”
Echter, de kwestie lijkt nu alleen nog maar hoger op te lopen. Het gepubliceerde .pdf-document zou volgens (onder andere) deze website meerdere sporen van vervalsing bevatten, die met gemak te ontrafelen zijn door een Photoshop of Illustrator gebruiker. Na verificatie van een deel van de aantijgingen door de redactie van Nextcolor, namelijk de aanwezigheid van verschillende lagen in het document na opening in Adobe Photoshop of Adobe Illustrator en herhaalde toepassing van de optie ‘Release clipping mask’ – welke de verschillende lagen van een (bewerkte) afbeelding reconstrueert, kunnen we niets anders dan de echtheid van het geboortecertificaat in twijfel trekken. Het geboortecertificaat is geen scan van één document, maar bestaat uit meerdere over elkaar heen geplakte delen: de zogenaamde lagen of layers. Een echte scan van een document bestaat slecht uit één laag: de ingescande afbeelding. Daarnaast heeft het er alle schijn van dat de lettertypes en getallen van sommige tekens niet helemaal overeenkomen met de rest van het document. Zo past de ‘1’ rechts bovenin het certificaat niet bij de ‘1064’ aan zijn linkerzijde, twee stukken tekst die in de genoemde programma’s in verschillende lagen uiteen vallen.
Betreft het inderdaad een vervalsing? Waarom zou het Witte Huis dit document publiceren als zo makkelijk te achterhalen is dat er verschillende dingen mis aan zijn, en dus op zijn minst de suggestie van een vervalsing wordt gewekt? Een overheid die mij binnen een uur van mijn bureaustoel zou kunnen lichten, moet toch wel iemand in huis hebben die een betere vervalsing kan maken dan het officiële document dat nu op de website van het Witte Huis staat?
Meer over dit onderwerp volgt zo spoedig mogelijk. Het Witte Huis is door onze redactie getweet voor een reactie, maar heeft nog niet gereageerd. Mocht je je in de tussentijd vervelen, dan kun je het onderstaande filmpje bekijken voor alle ins-en-outs en inzoomen op het betreffende geboortecertificaat zoals door het Witte Huis gepubliceerd is in de speciale .pdf-viewer: Read More
